Guck Marl: Martin Renner, AfD – "Miteinander, nicht übereinander reden"
Lokales, Reportagen und Reiseberichte von Eberhard Teske aus Marl
Martin Renner sitzt für die AfD im Bundestag. Nach der Bundestagswahl 2017 zog Martin Renner über die Landesliste als Abgeordneter in den Deutschen Bundestag ein. Reporter Eberhard Teske begleitet den AfD-Politiker bei seinem Arbeitsalltag in Berlin. Dabei konfrontiert er Martin Renner mit Vorurteilen der Altparteien gegenüber der AfD und mit Äußerungen aus den Medien. Die Sendung der Reihe "Guck Marl" fordert einen politischen Austausch, bei dem Politiker mehr miteinander und weniger übereinander sprechen sollen.
Deine Meinung
Kommentiere Deine Meinung, um das Ergebnis zu sehen.
Warum fragt eigentlich keiner den Herrn oben im Bild, was er so vor hat.
Und der Zeichentrickfilm am Anfang und Ende ist m. E. auch höchst tendenziös. Außerdem beanstande ich hier das Fehlen der Quellenangabe. Können Sie die bitte hier noch nachreichen?
Im Bürgerfunk hätte dieser Beitrag nicht gesendet werden dürfen - und das ist auch gut so.
Paragraph 5 Abs. 4 , Nutzungsatzung Bürgerfunk vom 12.12.2024 lautet:
„(4) Unzulässig sind Beiträge staatlicher Stellen und Beiträge, die der Öffentlichkeitsarbeit von Parteien, Wählergruppen oder an Wahlen beteiligter Vereinigungen dienen.“
Bitte entfernen Sie den Beitrag von der Plattform.
Von den Folgen für unabhängig Meinungsbildung mal abgesehen.
Er fungiert hier als Kommentator und das ist nirgends gekennzeichnet.
Seine positiven Assoziationen, der Politiker sähe aus wie ein Pfarrer usw, die 2 positiven Stimmen, die als Umfrage getarnt sind...
Das alles und noch viel mehr ist tatsächlich Fürsprache und für einen Journalisten so nicht erlaubt.
Er ist hier also absolut manipulativ! und verharmlost bzw verschweigt, dass die hier vorgestellte Person/Partei dem rechten Flügel innerhalb dieser Organisation zuzuordnen ist!
Der Moderator bedient sich auch nicht des hier gebotenen Konjunktivs! Gravierender Fehler!
Muss er das denn? Oder darf er als Bürger in den Bürgermedien sozusagen alles?
ich denke, Meinungsäußerung/ - freiheit ist auch hier grundsätzlich erlaubt. Doch wenn ich mich als Moderator und Bürger*in eines öffentlichen Mediums bediene, muss mir absolut klar sein, welche Wirkung ich bei den Hörern und Zuschauern erzeuge!
entweder, ich deklariere meinen Beitrag als "meine persönliche Meinung über...", dann ist das auch klar als Kommentar erkennbar oder ich mache es als Portrait! Aber dann bitte mit journalistischem Abstand der eigenen Haltung!
Hier heißt der Beitrag: REPORTAGE und trägt den Titel "Miteinander reden" ...
Beides verlangt nach sauberem Journalismus!
Und genau so leitet der Moderator ein: MITEINANDER REDEN, nicht übereinander...
Doch das kommt überhaupt nicht vor! Der Moderator hakt überhaupt nicht nach!
(Was ist mit Begriffen wie "Altparteien"(stammt aus der nationalsozialistischen Zeit!) und "Wir werden sie jagen" und "Möwenschiss")
Zu Wahlzeiten wäre dieser Beitrag als ein Wahlspot (nur etwas lang) der AfD klassifizierbar!
Nirgends etwas Investigatives oder Objektives des Journalisten!
Etwas mehr kritischer Blick wäre angemessen gewesen! Immerhin gilt der hier Vorgestellte als Anhänger von B.H. und als rechtester Flügel der Partei!
Doch etwas Derartiges (das sind nun mal Fakten!!!) ist nicht mal annähernd in diesem Beitrag!
Auch der (m.E. journalistisch kläglich gescheiterte) Versuch, mit "Vorurteilen aufräumen" zu wollen, ist in diesem Video "gelungen". Also "gelungen" in dem Sinne, dass hier nur schöngezeichnet wurde und nichts Objektiv-Kritisches zugelassen wurde. Also manipulativ!
Recherche hätte dem Beitrag auch gut getan! Zum Beispiel die Äußerung, der hier Vorgestellte wäre (Zitat:) "...kein Berufspolitiker."
Das ist (mit Verlaub) Humbuk! Selbstverständlich ist er Berufspolitiker!
Und der Mann vertritt (in Person) die Interessen/Ideologie seiner Partei!
Was bitte suggeriert denn so eine Behauptung? Sollen wir milde gestimmt werden, weil der Laie (der Politiker M.R.) nicht weiß, was er tut? Oder ein armes Hascherl ist, weil nur die anderen die Profis sind und die hier vorgestellte Partei immer nur nieder gemacht wird?!
Nehme ich mir noch mal den Dialog am Ende: ein Sketch? Satire? Glosse?
gute Idee, aber sehr manipulativ gemacht! Einseitig PRO AfD!
Letzter Satz der Szene: "...Ansonsten nehme ich ihr Angebot an. Wenn das bei den Altparteien nicht funktioniert, darf ich bei Ihnen einsteigen."
Der Moderator scheint ein AfD-Mitglied/Sympathisant/Anhänger zu sein.
Vielleicht bewirken ja diese Kommentare hier bei dem einen oder anderen Leser eine differenzierte Haltung zum Moderator und Porträtierten.
auch ich habe eine journalistische Ausbildung genossen, bei der der Pressekodex gelehrt wurde. Von dem her muss ich Ihnen in einigen Punkten recht geben.
Jedoch gilt nun die Herausforderung an Sie, sämtliche Beiträge des ÖR zu hinterfragen und den selben Kodex anzuwenden. Wir, die wir trainiert sind, erkennen sofort wie ein Artikel gestaltet wird. Und da müssen Sie mir recht geben, dass die gravierende Mehrheit der Angebote und Beiträge im ÖR, mit dem Ziel die AfD zu diffamieren und in ein schlechtes Licht zu stellen, erstellt wurden.
Die Regeln des Pressekodex werden in Deutschland schon seit langer Zeit nicht mehr korrekt angewendet.
Ich bedauere das sehr.
Trotzdem habe ich den Beitrag von Herrn Teske genossen, da es ein Gegenpol darstellt. Eine nahezu gewagte Reportage.
Danke für Ihren sympathischen Kommentar.
Besonders für Menschen wie Sie habe ich diese Sendung gemacht, mit der Überschrift: „Miteinander nicht übereinander reden.“ Haben Sie schon einmal mit diesem AfD Politiker gesprochen oder sprechen Sie, wie man es so oft tut, nur über ihn ohne ihn näher zu kennen? Übrigens: Vor einiger Zeit habe ich in gleicher Form eine Sendung über einen SPD Bundestagsabgeordneten gemacht. Es gab damals in der Sendung auch keine Nachfragen an den Politiker, nur seine Aussagen zu bestimmten Themen. Dabei hat kein Zuschauer protestiert. Es gab nur positive Kommentare.
Freundliche Grüsse.
Im Übrigen kenne ich den Herrn. Ich habe ihm auf einer Wahlkampfveranstaltung zusammen mit einem anderen Vertreter des "Flügels" aufmerksam zugehört, ich habe ihm in der letzten Bundestagsdebatte aufmerksam zugehört. Und diverse verbürgte Zitate kann jeder finden. Und wenn Sie das auch getan hätten, dann wüssten Sie mehr über ihn, als ihr Beitrag ahnen lässt. Aber eigentlich brauchten Sie das auch gar nicht: Einfach nur ihm zuzuhören, die Begriffe hinterfragen ("Kulturdeutscher" usw.), statt sie zu übernehmen ("Altparteien", "ausgegrenzt" usw.), die Antworten interpretieren lassen - kurzum in kritischer Distanz zu bleiben, statt ihm nach dem Mund zu reden. Das wäre nicht einfach gewesen. Der Mann ist professioneller Kommunikationsstratege, der seinen den Wolfspelz zu tarnen und den lächelnden Pastor zu geben weiß. Mit Ihnen ist er spielend fertig geworden. Sie waren naiv unkritisch, wodurch Sie ihm vollkommen auf den Leim gegangen sind. Jetzt müssen Sie nur noch Auskunft darüber geben, wer Ihnen den ganzen Aufwand in Berlin bezahlt mit diesen Bundestagsabgeordneten....von denen Sie ja meinen, die müssten nicht immer streiten. Das ist ein grundsätzlicher Irrtum. Sie müssen, um des besseren Weges willen. Sollte so jemand wie Dieser jemals recht behalten und regieren, dann wird am Ende nur noch geschwiegen. Das gesunde, kulturdeutsche Volksempfinden braucht keinen Streit mehr. Und Bürgerfernsehen wird abgeschaltet.
https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-01/hass-journalisten-morddrohung-meinungsaeusserung-neonazis-rassismus-afd
Würde man miteinander reden, so könnte man auf allen möglichen Gebieten feststellen, daß weder nur die AfD noch nur die anderen Parteien "recht haben", sondern erst durch die Suche nach einer gemeinsamen Basis kommt man weiter. Und da hilft es auch nicht irgendwelche Aussagen von irgendwelchen AfD-Politkern heranzuziehen um alles was von dort kommt zu diskreditieren, dann können wir nämlich auch irgendwelche Aussagen der Linken z.B. über das Erschießen der 1% Reichen heranziehen, um alles was von den Linken kommt per se als nicht diskussionswürdig zu bezeichnen.
Es fragt sich: Wann müssen die nach dem Willen dieser Partei Ähnliches befolgen?
https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD17-8417.pdf
Ich finde das beschämend!
Nur der letzte Satz ist eine klare Aussage. Der sei unbenommen.